「重啟核四」、「反萊豬」、「公投綁大選」及「三接遷建」，這四個公投就快到了，網路上沸沸揚揚的不外乎就是核4問題和藻礁的問題。
今天在下我，以一個無政治立場、站在一個普通選民的角度，分析一下這次公投的正反面~
以下有些是查找網路資訊，如有不實，請告知，謝謝~
一:重啟核四
同意之觀點:
1.台灣就是缺電，政府之前所說的綠能發電成效只多了1%，綠能電費很貴。所以如果想在體驗停電帶來的不便和電費帳單上驚人的數字，那就不同意吧~
2.台灣火力發電占了很大的發電比例，如果有核四，空氣汙染勢必會少上一些。
3.天然氣兩年可以燒掉蓋一座核四的錢
4.投同意只是重啟安全檢測，安全啟用就不讓人民起千億的納稅錢丟水溝；不安全便不重啟(而且不同意方的綠營完全執政，檢查一定極其嚴格)
5.核二核三也在活動斷層，幾十年來安安全全，可以啟用核四了嗎?
6.蓋三接不代表電夠用，那只是接收站不是發電站!!(一堆沒腦袋在那邊偷換概念)，而且全台都缺電，又不是單一地區
7..1971年-台灣蓋了核電廠，1978年-核電廠開始供電，核一廠準備除役
毀滅性大地震、火山大爆發、幾十公尺大海嘯，以上天災讓核電廠爆炸，台灣掰掰~ 前述所說皆無發生，所以...能重啟了沒?
不同意之觀點:
1.台灣在地震斷層帶上，核四出事全台完蛋!
2.核廢料丟哪?丟你家嗎?
3.核四年代久遠，安全性堪憂
4.台灣沒缺電(工三小?台灣缺爆!!!)
二:反萊豬進口
同意方之觀點:
1.萊劑雖府和國際標準，但並不是用台灣人之飲食習慣，因此不一定適合國人
2.雖然會全面標示萊豬，但其人力成本之高
3.國人健康不應拿來做利益交換
不同意方之觀點:
1.全面標示，國人可以自行選擇是否購買
2.全球已有101個國家開放萊豬進口
三:公投綁大選:
同意方之觀點:
1.降低選舉投票成本
2.增加國民投票意願
不同意方之觀點:
1.2018試過了，邊投票邊開票，投成了國際笑話(在下是真不知道提這個的人腦袋裝了什麼，有夠可憐)(我已經理性中立了，但這...真的傻眼)
四:三接遷建
同意方之觀點:
1.保護環境!!
不同意方之觀點:
1.減少空汙，均衡南北發電
2.其實除去保護環境這觀點，以工程專業來說，這蓋的地方蠻好的~
以上所說，可能有漏，大家看看就好~
期望這篇文章能帶給你們一些「不一樣」的觀點~
其實從上面可以很明顯看出我這四個想投啥吧~XD~
但老實說，這公投也只是反映民心罷了~
公投並沒有強制性，法律也沒強制政府要按照公投行事
雖然政府「應該」不可能對著公投幹(畢竟公投代表的是主流民意)，但他重點政策，還是可以以婉轉的方式，不執行公投結果。
反正現在綠色完全執政，他也想幹啥就幹啥，不是已經有先例了嗎?
(當初馬就是太順民意，在那邊擋核四，現在又出來在那邊?就你在搞...)
